当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

公司法23条权威发布_公司法2024全文下载pdf(2024年11月精准访谈)

内容来源：兔耳朵在线影院所属栏目：观点更新日期：2024-11-28

公司法23条

法律一九七八六，关于反对公司反向人格否认之理由。 1、新《公司法》第23条无法平衡反向人格否认中公司债权人之利益。反向人格否认制度将导致股东债权人有权直接追索公司财产，这一结果不免导致公司债权人可追索财产总额的下降。尽管有反对观点认为，股东向公司转移财产以逃避债务的行为会导致公司的财产数额升高，并不损害公司债权人利益，但应当引起注意的是，公司债权人在与公司进行商事交往时，必然会根据公司财产评估双方交易的风险，进而设定相应的合同内容与合作方式，股东向公司转移财产的行为会给公司财产造成虚假外观，其对公司债权人的不良影响不言而喻。另有观点认为，正向人格否认制度也会使得股东债权人可受偿财产金额降低，与反向人格否认所造成的利益平衡困境并无分别。然而，在个人破产法落地之前，股东始终以其全部财产担保债务的履行，而公司在资不抵债时可以通过企业破产程序对债务进行处理，合作者对两主体债务清偿能力的信赖是天然不同的，二者所造成的利益平衡困境不可简单等同。 2、新《公司法》第23条无法平衡反向人格否认中公司其他股东之利益，当个别股东债权人有权对公司财产进行直接追索时，公司其他股东不免因此造成损失，而这一利益损失在目前的司法类推适用中往往不被考虑，新《公司法》第23条也无法为此提供完整清晰的解决方法。

【肉鸡价格指数保险拒赔如何维权】 ✨家人们❗❗保险理赔遇难题，真的好难𐟘밟˜늊✨现在，我就给大家分享一下解决办法~𐟤—𐟤— 去保险公司投诉𐟙Œ 银保监会投诉𐟙Œ 直接向法院起诉𐟙Œ 𐟓Ⱏ“⨀Œ且法院判决保险公司败诉后，相关费用是由保险公司承担的哦𐟘Ž𐟘Ž 《保险法》第23条明确规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后𐟑€应当及时作出核定；情形复杂的𐟑€应当在30日内作出核定𐟑€但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的𐟑€在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内𐟑€履行赔偿或者给付保险金义务。”𐟙Œ𐟙Œ 保险公司理赔流程如下𐟑‡ 1.𐟕𕯸‍♂️当投保人申请理赔时，保险公司负责人会先到现场确认事实情况。 2.保险公司需要审核投保人的相关资料，确认理赔义务是否合理。 3.保险公司确认责任方。 4.保险公司根据情况决定理赔是否生效，如果理赔生效，一般会在10天内到账，如无效则会告知投保人原因。𐟒𐰟’𐊊还有疑问吗？请点击内容下方或者上方咨询按钮询问律师吧~

𐟔夿险理赔超30天？法律武器来袭！ 𐟤”提交理赔申请后，等待时间超过30天，保险公司却还未给出结论？这是不是意味着保险公司必须赔偿呢？ 𐟑‰首先，要明确一点，《保险法》第23条确实规定，保险公司应在30天内完成理赔审核。但并不意味着超过这个时间就必须赔偿哦！ 𐟒᥮ž际上，支付保险金的前提仍然是事故是否属于保险责任。举个例子，如果你做了子宫肌瘤手术，并申请重疾险理赔，即使保险公司延迟超过30天未给出结论，但由于子宫肌瘤手术不在重疾险保障范围内，保险公司仍然有权拒赔！ 𐟤‘那么，如果保险公司延迟赔付，你需要承担哪些损失呢？这通常指的是因延迟赔付而产生的直接损失，比如保险金延迟支付期间的利息。 𐟒夽†是，存在一种特殊情况！如果是因为未如实告知问题导致的理赔纠纷，并且保险公司超过30天未作出核定，那么这将被视为保险公司接受了你的问题，他们将无法解除合同。这时，只要符合保障范围，保险公司就必须赔偿！ 𐟔遇到理赔纠纷时，了解哪种法律武器对自己更有利是非常重要的。所以，一定要仔细研究《保险法》等相关法律法规哦！ 𐟚覜€后提醒大家，保险理赔是一个复杂的过程，建议咨询专业的保险顾问或律师来帮助你处理理赔问题。

法律一九七八五，关于支持公司反向人格否认之理由与反思。 1、支持反向人格否认的案例中，所引用的法条主要包括原《公司法》第20条、第63条、《民间借贷司法解释》（法释〔2020〕17号）第22条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2020〕18号）第7条。 2、绝大多数支持反向人格否认的裁判倾向于类推原《公司法》第20条、第63条，即新《公司法》第23条适用，其观点可以概括为，公司法对于人格否认制度规定之立法要义，在于打击股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害他人合法利益的行为。因此，法律既已经规定在股东和公司间存在人格混同等滥用权利行为时，股东应对公司债务承担责任，那么，公司在类似情况下为股东债务承担责任也是公司法所规定的人格否认制度的应有之义。这一观点在理论上颇具争议，其争议焦点主要在于双方对资产分割理论的理解不同。资产分割理论是指，公司作为现代经济活动的主要参与者，需与其股东进行资产分割，这种分割可分为正向资产分割与反向资产分割，前者是指公司法人的财产独立，后者是指股东的有限责任。支持者的观点认为，资产分割理论是法人人格否认制度的理论基石，股东与公司存在资产分割的情况会激励股东的机会主义行为，无论是用以逃避个人债务还是公司债务，其本质都在于破坏资产分割理论所带来的社会效益，两行为内涵相同，均应被采取同样的规制手段；新《公司法》第23条虽未明确规定反向人格否认的适用，但基于其与正向人格否认、横向人格否认内涵相同，其对新《公司法》第23条的类推适用颇为合理。反对者的观点则认为，资产分割理论恰恰说明，正向人格否认制度与反向人格否认制度之间存在着本质的区别，二者所保护的利益并不相同。正向人格否认只影响了滥用权利的股东，而反向人格否认除了影响滥用权利的股东外，还影响公司其他股东及公司债权人之利益，所造成的利益平衡困境更加严峻。因此，反向人格否认不应当类推适用新《公司法》第23条。 3、就《民间借贷司法解释》第22条（法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。//法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持）而言，（1）该条的适用范围限于民间借贷，无法适用于反向人格否认所涉及的多种情况；（2）该条所规定的行为模式限于负责人将所借款项“用于单位生产经营”，而反向人格否认不要求涉案财产的具体用途等。 4、就《企业改制规定》第7条（企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任）而言，该条适用主体存在限定，仅适用于改制过程中的国有企业，具有保障社会公共利益的性质，似乎亦不适合作为反向人格否认的普遍适用依据。

【保险公司不赔我怎么办】 𐟚—发生交通事故，对方保险公司不理赔，可以要求对方当事人赔偿𐟒”！或者直接起诉管辖法院𐟑袀⚖️！根据《民法典》第1179条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费𐟘𗣀护理费𐟒†、交通费𐟚Œ、营养费𐟍Ž、住院伙食补助费𐟥˜、误工费𐟤𕧭‰费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具𐟒𚨴𙥒Œ残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 根据《保险法》第23条的规定：“保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。” 𐟚祦‚果被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。𐟑袀𐟒𛊊还有疑问吗？请点击内容下方或者上方咨询按钮询问律师吧~

法律一九三0二，新《公司法》第23条第2款关于公司法人人格否认是否包括实际控制人滥用控制权情形？ 1、新《公司法》第23条第2款基本予以吸收。但是该条款把双控人限于控股股东，是有意为之，还是技术性原因？有观点认为，此为立法中有意限定，排除实际控制人滥用控制权情况下法人人格，因为实控人毕竟不是股东，以实控人滥用控制权否认法人人格对股东不利。 2、但另有观点认为，从整个公司法关于滥用控制权问题的规定看，基本有实控人的身影，单此处未作规定，似理由不足：（1）实践中实控人滥用控制地位损害公司、公司股东、债权人利益的情况屡见不鲜，不能对此熟视无睹；（2）实控人虽非名义上的股东，但要么是实际股东（股东乃其替身），要么是股东的利益一致人，否则，何以无缘无故地能够实际控制公司；（3）在“横向否认”的情况下，实控人往往是导致人格否认的“操盘手”，不让其承担连带责任反而对股东更不利。新《公司法》第21条对滥用权利的主体表述与第23条是一致的，即都表述为“股东”。由此，可以认为，此处未规定实控人滥用控制权不一定是有意而为，可考虑作扩张性解释。

法律一九二八五，关于新《公司法》提升中小公司治理灵活性之公司治理与公司股东权利。 1、一人公司因无其他股东的牵制，更易发生公司财产与股东财产混同，股东滥用有限责任原则的现象。实证研究表明，我国一人有限责任公司人格否认率高达100%。主要原因是司法实践中，对于一人有限责任公司人格否认多数判决直接依据修改前的《公司法》第63条股东与公司财产混同否认一人公司人格，虽然会引用第20条第3款规定概括定性，但不会具体分析是否符合上述规定。在财务混同举证方面，法院通常否认一人公司股东提交经审计的财务会计报告的证明力。公司法修改保留了一人公司股东在财务混同方面举证责任倒置的规定，并没有将其单独规定，而是将其作为第23条第3款，一人公司人格否认实质也是第1款规定的人格否认的特殊情形，第3款仅是对举证责任的特殊规定。对于一人公司人格否认应当合理分配举证责任，第23条第3款仅适用于混同情形下的人格否认，其他情形的混同应当适用第23条第1款的规定。 2、对于股份有限公司，公司法修改完善类别股制度，赋予公司通过事前的公司章程约定来提前预防控制股东压迫行为的权利。如可以通过发行优先股或者劣后股，使不参与公司经营的小股东优先分配利润或者控制股东劣后分配利润；还可以发行复数表决权股份，赋予小股东对重大事项的更多表决权，在公司出现可能影响类别股股东权利的事项时，应当经类别股股东会的多数决通过。对于有限公司，公司法允许公司章程对议事方式和表决程序做出特别规定，公司章程可以提高出席会议人数门槛或者表决通过门槛，增强小股东重大事项决定权。事前的约定虽然可以在一定程度上预防控制股东滥用股东权利，但是当出现约定之外的侵害小股东权利的情况的时候，就需要事后的救济措施。修改前的《公司法》规定了异议股东回购请求权，但是行使权利的具体情形和条件比较严苛，也极易被控制股东规避，灵活性不够。控制股东滥用控制权损害小股东利益行为形态多样，主要就是剥夺小股东参与公司经营管理的权利和获得利润的权利，而且上述行为通常具有复合性。如解除少数股东在公司的职位，使其无法参与经营，大股东再通过发放高薪给自己，使公司无剩余的盈余可以分配给少数股东。公司法修改对于有限责任公司控制股东滥用股东权利行为，允许其他股东要求公司回购股份，拓宽了救济途径，但是在救济手段方面仍有进步空间。《公司法》第231条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司百分之十以上表决权的股东，可以请求人民法院解散公司。对于“经营管理发生困难”，《公司法司法解释（四）》规定了有限的几种情形，主要聚焦于公司僵局这种比较特定狭窄的情形。而人合性公司中，控制股东滥用股东权利侵害小股东利益引发纠纷后很可能产生公司管理的困难和僵局。赋予中小股东此种情形下提起司法解散的权利，也是小股东与控制股东谈判的重要筹码。司法实践中，法院对于“经营管理困难”的适用也已经超越司法解释的规定，将控制股东滥用权利纳入司法解释的适用范围。

穿透监管：公司法“法人人格否认”条款解读与影响在2024年修订版《中华人民共和国公司法》中，第23条“穿透条款”被赋予了重大的法律意义，旨在强化对公司实际控制人的监管，确保公司治理的透明度和合法性。本文将对这一条款进行深入解读，并探讨其可能带来的影响和风险。一、法人人格否认的法律框架 “法人人格否认”是指在特定情况下，法院可以否认公司的法人独立地位，要求滥用公司地位的股东对公司债务承担连带责任。这一制度的构成要件包括股东滥用公司法人独立地位、逃避债务、严重损害债权人利益，以及行为与结果之间存在因果关系。二、“穿透条款”的主要内容 1、横向穿透：当股东控制的多个公司之间财务、业务、人员等混同，法院可要求这些公司相互承担连带责任。 2、纵向穿透：单一股东无法证明公司财产独立性时，应对公司债务负连带责任。 3、信息披露：公司必须披露实际控制人及其控制关系，确保信息的真实、准确和完整。三、“穿透条款”的影响 1、提高透明度：要求公司披露实际控制人信息，有助于提高公司治理透明度。 2、加强监管：监管机构可以更全面了解公司控制结构，保护投资者和债权人权益。 3、增加合规成本：公司需建立健全信息披露制度，增加合规成本。 4、法律风险：未按规定披露信息或披露不实的，可能面临法律责任。四、风险防范 1、信息披露风险：确保披露信息的真实性和完整性，避免法律风险。 2、合规风险：建立健全信息披露制度，确保合规性。 3、控制权争议风险：穿透条款可能引发控制权争议，需特别注意。 4、法律责任风险：实际控制人需承担更多法律责任，包括信息披露不当等。第23条“穿透条款”强化了对公司实际控制人的监管，提高了公司治理的透明度，同时增加了公司的合规成本和法律风险。股东和董监高需特别关注信息披露和合规要求，确保合法合规，防范潜在法律风险。通过这一条款的实施，预期将有效遏制滥用公司法人独立地位的行为，保护债权人和投资者的合法权益，促进公司健康、有序发展。同时，公司及其管理层也需加强对相关法律知识的学习和理解，以适应新的法律环境，确保公司运营的合法性和稳定性。「新公司法」「职场干货」

[给力]主观23天冲刺计划｜零基础，最新研发这个计划是成绩出来后全力冲刺版，只有23天！瓜瓜结合近5年命题方向和最新名师课程研发这个专属零基础的计划版本，特意把做题方法论+专项提升放在一起复习，避免了只知道如何破题，但不会写采分点的窘境。第一阶段：案例突破阶段（总时长17天） 1.刑法(3天) ✅听课：柏浪涛方法论+观点展示专项课 ✅做题：真题23/21/19/18+柏浪涛十题 ✅背诵：重要罪名的观点展示有哪些 2.民法（3天） ✅听课：孟献贵方法论+法条定位课，24年老孟创新，很不错！ ✅做题：真题22/20/19/17+崔红玉10题 ✅背诵：民法42黄金要点，全是采分点 3.民诉（2天） ✅听课：戴鹏方法论+法条定位课 ✅做题：真题21/20/19/17+崔红玉10题 ✅背诵：戴鹏必背金句 4.行政法（3天） ✅听课：李佳方法论+法条定位课 ✅做题：22/20/19/17+李佳主观每日一题 ✅背诵：行政法必背28金句 5.刑诉法（3天) ✅听课：左宁or向高甲方法论+法条定位课，真的很推荐 ✅做题：20/19/17/16+官方指导案例进阶版 ✅背诵：左宁标准答题模板 5.商法（3天） ✅听课：郄鹏恩方法论+法条定位课 ✅做题：22/21/17/16+鄢梦萱的模拟题 ✅背诵：公司法标准答题模板 ---分割线--- 第二阶段：法治思想专项阶段（总时长2天） ✅听课：杜洪波or马峰方法论 ✅做题：23/19/16+地瓜专项7题（连续4年ya中） ✅背诵：地瓜救命4页纸（24版已出） ---分割线--- 第三阶段：考前冲刺阶段（5天） ✅听课：各名师的考前聚焦三小时，必听柏浪涛、李佳、戴鹏、向高甲、杜洪波 ✅做题：密ya1+1，每个部门法2个题 ✅背诵：聚焦三小时讲义以上就是咱们零基础一战冲刺，计划还是那个口号：直接跟着做，专业事情交给咱们地瓜！如需要更进一步1V1带学(有计划+有答疑+有内部课+有采分点批改)，直接跟《24地瓜主观速c捞分班》，buy链接2025地瓜法考客主观在线辅导零基础在职网课一... 「法考超话」「法考主观题」

中标项目转卖？伪造证据？衡阳县高标准农田建设项目触底线 2024年4月份，衡阳县农业建设项目事务中心（招标人）委托湖南正旺项目管理有限公司（招标代理机构icon）对2024年衡阳县高标准农田建设项进行招标，其中（第五组）第二十二标段中标候选人为湖南湘水路桥建设有限公司，中标价格为244.620894万元。然而有网友举报，在2024年5月23日公示中标结果后，湖南湘水路桥建设有限公司（项目中标人）以中标价格的10%转卖给曾某某进行施工并与衡阳县农业农村局对接。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，中标后将工程转卖给他人属于违法行为。其中第六十七条规定，承包单位将工程转包的，或者违反规定进行分包的，将被责令改正，没收违法所得，并处罚款。情节严重的，还可能被责令停业整顿、降低资质等级，甚至吊销资质证书‌。此外，因转包工程不符合质量标准造成的损失，转包方和接受转包的单位需承担连带赔偿责任。据了解，该项目于2024年6月中旬进场施工，其施工作业内容包括山塘15座，河坝3座，灌渠2条，长度为895米。现在施工快接近尾声，网友于2024年9月27日实名向衡阳县农业农村局领导反映该项目施工存在严重的工程质量问题及违法买卖二十二标段问题。然而经过衡阳县农业农村局主管副局长周某某、纪检组长李某某、县农办专职副主任唐某某三位同志的调查核实，其调查结果令人意外。他们不但没有认真履行其工作职责，反之与曾某某官商勾结，串通一气，伪造虚假的证据来忽悠搪塞举报人。谎称其湖南湘水路桥建设有限公司没有将二十二标段进行非法买卖。而是聘请曾某某弟弟（曾某）为其公司在衡阳县项目的负责经理。众所周知，项目经理一般需要相关的资质及证书才能担任，这些证书是从事施工管理工作的基本资格证明，证明其具备相应的专业知识和技能‌，是对项目实行质量、安全、进度、成本管理的责任保证体系和全面提高项目管理水平设立的重要岗位。然而据网友反映，曾某只是一个高中毕业生，没有任何建筑师资质，对工程建设一窍不通，也没有去过施工现场一天，请问这样的人是否能够作为湖南湘水路桥建设有限公司衡阳县的项目负责人？此外，网友还透露，曾某某已在衡阳县自然资源局做政府项目近10余年，其中衡阳县2019年旱改水项目二十五标段也存在严重的工程质量问题。只是其父亲为衡阳县自然资源局职工，验收时顾及其同事感情，才得以勉强通过。请问这样没有自己的建设公司，靠着在中标公司旗下多次买卖标段项目施工，在工程质量上做文章来赚取利益的情况，衡阳县相关部门的负责人是否知情，是否存在网友反映的官商勾结情况，值得深思。来源网络#热点引擎计划# #乘风计划# #湖南# #网络# #我要上热门# #热点引擎计划#

385 x 269 · jpeg
新公司法的影响_公司法解释一二三四 - 随意云
素材来自:freep.cn
864 x 486 · jpeg
新公司法23条-西瓜视频搜索
素材来自:so.ixigua.com

484 x 300 · png
新公司法解释：第五条【公司应当履行的义务】 - 公司法
素材来自:91kaiye.cn
720 x 1064 · jpeg
公司法修订之职工权益保护 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

800 x 457 · jpeg
公司法实务系列之26：公司生产破坏了环境，股东是否要对环境侵权债务承担连带责任本文是君之道思考的第572期文章君之道简评：第一，《中华人民 ...
素材来自:xueqiu.com
780 x 1102 · jpeg
公司法PPT模板下载_编号qvjjeaze_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com